Paper of the Month

Assurer la sécurité des traitements dispensés aux patients admis en urgence représente un défi de taille. Freund et al. ont mené une étude visant à établir si la mise en place aux urgences d’un feed-back systématique entre deux médecins pouvait réduire la fréquence des erreurs.

La sous-déclaration (« underreporting ») est un problème bien connu des systèmes de déclaration volontaire des incidents tels que le CIRS. De nombreux événements ne sont en effet pas signalés. Hamilton et al. ont étudié cette question dans un hôpital pédiatrique aux Etats-Unis.

L'analyse des incidents graves permet de tirer des enseignements importants pour améliorer la sécurité des patients. Dans ce cadre, il est possible d’identifier les causes de défaillances et de définir des mesures de prévention durables et efficaces. Hibbert et ses collègues ont étudié la nature des mesures recommandées à l’issue de RCA.

Dans le cadre d'une étude randomisée réalisée au Canada, Santana et al. ont examiné si les rapports de sortie électroniques permettaient de réduire la mortalité et les réhospitalisations.

Dans le cadre d’une étude randomisée en grappes menée aux Pays-Bas, Wouters et ses collègues ont réalisé une intervention unique multidisciplinaire en quatre étapes (« 3MR ») afin d'examiner s'il était possible de stopper la prise de médicaments inappropriés sans répercussions négatives sur la santé des résidents.

Giai et. al ont cherché à savoir si l’utilisation de méthodes différentes pour l'agrégation des données sur le climat de sécurité conduisait à des résultats divergents.

Grigg et al. ont examiné les effets d’une mesure systémique sur le risque d’erreurs en anesthésie pédiatrique.

Bonafide et al. ont choisi la méthode de l’analyse vidéo pour examiner le temps de réaction aux alarmes de surveillance ainsi que les facteurs contextuels.

Dans leur étude, Khan et al. ont développé et testé une méthode permettant de faire participer les proches d’enfants hospitalisés à la saisie des erreurs et des événements indésirables (EI).

Le choix de renoncer à des mesures de contention peut nécessiter une présence accrue de personnel pour la prise en charge du patient. Cela étant, Staggs et al. ont émis l’hypothèse d’un lien entre la fréquence des mesures de contention et la disponibilité de personnel soignant qualifié.

Shehab et al. ont cherché à savoir à quelle fréquence les patients se rendaient aux urgences suite à des EIM, quels étaient les médicaments concernés au premier chef et dans combien de cas les patients devaient être hospitalisés.

Dans leur étude rétrospective menée à la clinique universitaire d’Amsterdam, van Galen et al. ont analysé de façon systématique les causes de 49 admissions non planifiées en USI de patients hospitalisés dans un service de soins généraux.

Lear et al. présentent l’étude LEAP (Landscape of Error in Aortic Procedures) consacrée au recueil des incidents et des erreurs se produisant durant des opérations de l’aorte par chirurgie ouverte ou par chirurgie endovasculaire (EVAR).

Kwok et al. ont introduit l’OM3 dans un hôpital universitaire canadien.

O’Hara et al. ont cherché à savoir quel mécanisme était le mieux adapté pour relever de façon aussi complète que possible les rapports de patients sur des événements liés à la sécurité (ci-après RPS).

Farnan et al. décrivent dans leur étude un exercice de simulation pour les étudiants en médecine et les médecins-assistants.

Tiihonen et al. ont examiné les incohérences entre les médicaments utilisés et les médicaments prescrits et documentés dans un échantillon représentatif de personnes âgées de plus de 75 ans bénéficiant de soins ambulatoires de longue durée en Finlande.